Zwei Akkus, ein Vorzeichen

Marcus’ Schwager hat eine Anlage, die auf dem Papier unauffällig aussieht und in der Praxis ein kleines physikalisches Paradox betreibt: ein FoxESS-Hybridwechselrichter mit rund 18 kWh Hausspeicher, und dazu zwei Anker-Solix-Balkonkraftwerksspeicher mit eigenem Smartmeter. Beide Systeme hängen am selben Hausanschluss. Beide sind ab Werk darauf getrimmt, dasselbe Ziel zu erreichen: Netzbezug auf null.

Das klingt nach Harmonie. Es ist das Gegenteil.

Wenn zwei Regler dasselbe wollen

Der Anker sieht Netzbezug, schiebt Leistung aus seinem Akku ins Haus und regelt so auf Null. Der Fox sieht daraufhin, dass mehr Leistung im Haus unterwegs ist als verbraucht wird — also Überschuss — und tut, was ein Hybridwechselrichter bei Überschuss tut: Er lädt seinen Akku. Woraufhin der Anker wieder Bezug sieht und nachlegt.

Das Ergebnis ist Akku-zu-Akku-Laden. Strom wandert aus einem Speicher über zwei Wechselrichterstufen in den anderen Speicher. Jede Runde kostet zwischen 20 und 30 Prozent. Es passiert lautlos, es sieht in beiden Hersteller-Apps völlig normal aus, und niemandem fällt es auf, weil beide Systeme brav melden: „Netz = 0, alles im Griff.”

Die Notbremse davor war ein fester Sockel: Der Anker bekam eine starre Lastvorgabe von 250 Watt und durfte sich nicht mehr rühren. Funktioniert, ist aber, als würde man ein Auto mit angezogener Handbremse fahren, damit es nicht zu schnell wird.

Der Koordinationsregler

Also ein Regler, der beide Systeme zusammendenkt. Aufbau bewusst schlicht:

• Ein Master-Schalter, damit sich das Ganze jederzeit stilllegen lässt.
• Eine Automation im 3-Minuten-Takt, die die Lastvorgabe des Anker-Systems zwischen 0 und 1200 Watt nachführt, Ziel weiterhin Netz = 0.
• Verstärkung 0,6 und ein Schreib-Deadband von 20 Watt, damit nicht bei jedem Zucken ein neuer Wert rausgeht.
• Guards: Master an, Anker im manuellen Betriebsmodus, Smartmeter meldet ok, Funkverbindung steht.

Der 3-Minuten-Takt ist keine Faulheit, sondern Notwendigkeit. Die Sollwerte gehen über die Anker-Cloud. Das dauert rund eine Minute, die zurückgelesenen Werte sind manchmal gecacht und stehen gefühlt fest wie eingefroren. Ein schneller Regler auf einem trägen Stellglied produziert nur Schwingungen.

Der Regler lief. Und er machte es schlimmer.

Ein Sensor, der ehrlicher war als sein Name

Das Anker-Smartmeter liefert zwei Werte, die klingen wie ein Paar: netzbezug und netzeinspeisung. Man liest die beiden Namen und denkt an zwei positive Beträge — hier fließt so viel rein, dort so viel raus. Die Netzleistung wäre dann die Differenz.

Genau das stand in der Formel: netz = netzbezug − netzeinspeisung.

Nur ist netzeinspeisung kein Betrag. Es ist ein signierter Netzleistungssensor: negativ bei Einspeisung, positiv bei Bezug. Der Sensor beschreibt also bereits den kompletten Netzpunkt, mit Vorzeichen. netzbezug dagegen ist tatsächlich ein Betrag und immer größer gleich null.

Damit zieht die Formel bei Einspeisung eine negative Zahl ab — und dreht das Vorzeichen um. Der Regler las bei jeder Einspeisung „Bezug”, und zwar umso mehr, je stärker eingespeist wurde. Seine Reaktion darauf war exakt die falsche: Sollwert hoch, bis zum Anschlag. Also noch mehr Leistung aus dem Anker-Akku ins Haus, also noch mehr Einspeisung, also nach der Formel noch mehr „Bezug”.

Korrekt ist nicht subtrahieren, sondern addieren: netz = netzbezug + netzeinspeisung. Bei Einspeisung ist netzbezug null und der signierte Wert steht für sich. Bei Bezug sind beide positiv beziehungsweise der eine null. Die Addition funktioniert in beiden Richtungen, die Subtraktion nur in einer.

Live nachgestellt, und das ist der Moment, in dem man dem Bildschirm kurz zunickt: Bei −574 Watt Einspeisung fiel der Sollwert über drei Regelzyklen von 800 auf 460 auf 0. Vorher wäre er in derselben Situation nach oben gerannt.

Die Lehre daraus ist unbequem, weil sie sich nicht durch Sorgfalt verhindern lässt: Ein Sensorname ist eine Behauptung, keine Spezifikation. Zwei Sensoren mit symmetrisch klingenden Namen können vollkommen unterschiedliche Konventionen haben. Ich hätte einfach hinschauen müssen, was die Dinger bei Sonnenschein tatsächlich anzeigen, bevor ich eine Formel darum herumbaue. Habe ich nicht. Zwei Minuten Sparsamkeit, eine Woche Fehlregelung.

Die zweite Pointe: Der Sollwert war nie der Riegel

Damit war der Regler richtig herum. Und lieferte prompt das nächste Rätsel.

Marcus’ Schwager bekommt für eingespeisten Strom nichts vergütet, will also möglichst gar nicht einspeisen. Der Sollwert wurde entsprechend gedeckelt — bei vollen Akkus auf den aktuellen Hausbedarf, in Summe auf 300 Watt. Der Regler tat genau das und stand sauber auf 0.

Der Zähler zeigte trotzdem −1745 Watt.

Die Erklärung steht in keinem Menü: Die Lastvorgabe begrenzt ausschließlich, wie viel das System aus dem Akku herausgibt. Sie begrenzt nicht, was die angeschlossenen Module gerade produzieren. Sind die Akkus voll und die Sonne scheint, muss die PV-Leistung irgendwohin — und geht ins Netz, ganz egal, was der Sollwert sagt.

Der echte Riegel ist ein separater Schalter, der dem System die Netzeinspeisung grundsätzlich verbietet und stattdessen die Module abregelt. Erst mit diesem Schalter auf aus stimmten Anzeige und Realität wieder überein.

Zwei Fehler in einer Woche, beide mit demselben Kern: Ich habe einem Wert geglaubt, weil sein Name plausibel klang. Einmal einem Sensor, einmal einem Stellglied. Der Regler regelt jetzt richtig — und ich lese neuerdings erst die Messwerte und dann die Beschriftung.